Μια ασυνήθιστη δικαστική υπόθεση δημοσίευσαν οι εφημερίδες το 1984.
Όλα ξεκίνησαν δύο χρόνια νωρίτερα, όταν ένας άντρας χτύπησε με το αυτοκίνητό του στη Γλυφάδα ένα παιδάκι.
Ήταν ο γιος ενός γνωστού εστιάτορα που ξεχώριζε για το ιδιόμορφο στυλ του.
Το ατύχημα που έγινε έξω από το σπίτι του εστιάτορα δεν ήταν πολύ σοβαρό, αλλά η υπόθεση οδηγήθηκε στη δικαιοσύνη.
Την ημέρα της δίκης ο πατέρας του αγοριού εμφανίστηκε στην αίθουσα του δικαστηρίου, εντυπωσιακός, όπως πάντα.
Φορούσε μαύρα γυαλιά με λευκό σκελετό, ένα μακρύ φουλάρι και ένα παλτό από δέρμα λύκου.
Κατά τη δίκη δεν εκτυλίχθηκε κάποιο δράμα με έντονες διαφωνίες, φωνές και διακοπές της διαδικασίας.
Ο πατέρας του παιδιού, όχι μόνο δεν εκτόξευσε κατηγορίες και απειλές εναντίον του δράστη, αλλά ζήτησε την αθώωσή του και του εξέφρασε την ευγνωμοσύνη του.
«Ζητάω την αθώωση του κατηγορουμένου, γιατί είναι σωτήρας του παιδιού μου», είπε επί λέξει ο πατέρας.
Έκπληκτοι οι δικαστές και το ακροατήριο περίμεναν να ακούσουν τον λόγο που ο πατέρας μιλούσε με τόσο καλά λόγια για τον άνθρωπο που παραλίγο να σκοτώσει το παιδί του.
Όπως ισχυρίστηκε ο εστιάτορας, πριν από το ατύχημα, ο γιος του ήταν άρρωστος και κανείς δεν είχε καταφέρει να τον θεραπεύσει.
Ήταν ένα καχεκτικό παιδάκι που δεν αναπτυσσόταν σχεδόν καθόλου, σε αντίθεση με τον δίδυμο αδελφό του που, όπως είπε ο πατέρας, έμοιαζε με γίγαντα.
Ούτε οι γιατροί, ούτε τα φάρμακα είχαν καταφέρει να δώσουν λύση στο πρόβλημα του μικρού και γονείς του ανησυχούσαν πολύ.
Όλα αυτά μέχρι την ημέρα του ατυχήματος. Γιατί από τότε και μετά ο μικρός Αλέξανδρος άρχισε να αναπτύσσεται κανονικά.
Ο λόγος σύμφωνα με τον πατέρα του ήταν ότι από το χτύπημα το παιδί έπαθε σοκ, το οποίο «ξύπνησε» τον μεταβολισμό του.
Μέχρι τη δίκη, ο μικρός είχε καταφέρει να συναγωνίζεται σε ύψος και βάρος τον «γίγαντα» αδελφό του.
Έτσι ο πατέρας επέμενε να αθωωθεί ο κατηγορούμενος.
Οι δικαστές, άκουσαν με προσοχή την ιστορία του εστιάτορα και καθώς το ατύχημα δεν ήταν μοιραίο, αποφάσισαν να του κάνουν τη «χάρη» και να αθωώσουν τον κατηγορούμενο, ο οποίος δεν ήταν παρών στη δίκη, αλλά εκπροσωπούνταν από τον δικηγόρο του.
Ο δράστης έχασε την ευκαιρία να ακούσει την ασυνήθιστη κατάθεση και πως ευεργέτησε το θύμα του, αλλά κέρδισε την ελευθερία του.
Κανείς δεν γνωρίζει αν οι ισχυρισμοί του πατέρα ευσταθούσαν επιστημονικά, αλλά μιας και ήταν όλοι ευχαριστημένοι, ποιος νοιάζεται;
