«Υπάρχουν πολλά επιχειρήματα τα οποία συνδυαστικά δείχνουν ότι το εύρημα δεν μπορεί να είναι τίποτα άλλο, παρά κάθισμα και μάλιστα θρόνος. Υπάρχουν επιχειρήματα μορφολογικά του τύπου του σχήματος, εκπληκτικές ομοιότητες με το θρόνο της Κνωσού και άλλα καθίσματα μινωικής και μυκηναϊκής εποχής. Είναι το υλικό κατασκευής και η σημειολογία του, είναι ο χώρος εύρεσης, είναι η μελέτη των φθορών και των ρηγμάτων στο θραύσμα που δηλώνουν από πού έπεσε και πως παρασύρθηκε μέσα στο Χάβο. Είναι 10-12 διαφορετικά κριτήρια, τα οποία συνδυαστικά με το σημείο εύρεσης, κατά τη γνώμη μου δηλώνουν κατηγορηματικά, ότι δεν μπορεί να είναι τίποτα άλλο παρά ο θρόνος των Μυκηνών» δήλωσε χαρακτηριστικά ο καθηγητής αρχαιολογίας και προσέθεσε:
«Δεν θα μπορούσε να είναι λεκάνη, λόγω του βάρους του, λόγω του ρηχού βυθίσματος, λόγω του ότι το βύθισμα είναι επικλινές προς τα πίσω, καμία λεκάνη δεν είναι επικλινής προς τα πίσω, είναι μόνο προς το κέντρο. Επίσης ο τύπος του υλικού δεν απαντά σε λεκάνες αλλά απαντά μόνο σε ανακτορική αρχιτεκτονική και ανακτορικά υλικά. Αποκλείσαμε και την πιθανότητα να είναι βωμός».
Ο κ. Μαγγίδης παρουσίασε αναλυτικά το χρονικό της αρχαιολογικής ανακάλυψης τονίζοντας ότι «στις 12 Ιουνίου 2014, κατά τη διάρκεια παλαιο-υδρολογικών μετρήσεων στην κοίτη και τις όχθες του Χάβου στο πλαίσιο της συστηματικής γεωφυσικής έρευνας στην Κάτω Πόλη των Μυκηνών, εντοπίσθηκε από μέλη της επιστημονικής ομάδος μεγάλο θραύσμα ογκώδους λίθινου καθίσματος που, αφού φωτογραφήθηκε και μετρήθηκε επί τόπου, μεταφέρθηκε αμέσως στο Μουσείο Μυκηνών για να περισωθεί και να μελετηθεί, όπου και εισήχθη στον κατάλογο της ανασκαφής της Κάτω Πόλης ως επιφανειακό εύρημα.
Κατά τη διάρκεια της μελέτης (Αύγουστος 2015) ενημερώθηκε με σύντομη έγγραφη αναφορά ο γ.γ. της Εν Αθήναις Αρχαιολογικής Εταιρείας, η έφορος αρχαιοτήτων Αργολίδας, η ηγεσία της Αρχαιολογικής Υπηρεσίας, η γ.γ. του ΥΠΠΟ και ο υπουργός Πολιτισμού. Ο καθηγητής υποστηρίζει ότι το σημαντικό αυτό εύρημα εξετάσθηκε από διεπιστημονική ομάδα μελετητών επί δύο χρόνια, αναγνωρίσθηκε και τεκμηριώθηκε ως τμήμα του θρόνου του ανακτόρου των Μυκηνών. «Το εύρημα παρουσιάζεται επίσημα πρώτα στην Αθήνα, κατόπιν δε, θα παρουσιασθεί σε διεθνή επιστημονικά συνέδρια, και διεξοδικά σε εκτενές επιστημονικό άρθρο σε διεθνές αρχαιολογικό περιοδικό», καταλήγει.
Όσο για τον όρο «θρόνος του Αγαμέμνονα», ο κ. Μαγγίδης τόνισε ότι χρησιμοποιήθηκε όπως χρησιμοποιούνται οι όροι «Θησαυρός του Ατρέως», «Παλάτι του Μίνωα», «ανάκτορο του Νέστωρα», «θρόνος του Μίνωα» και σημείωσε ότι «ο τόπος συνδέεται με την αρχαιολογία και τον μύθο – και το εύρημα προέρχεται από την τελευταία φάση της μυκηναϊκής περιόδου. Άρα ο τελευταίος βασιλιάς των Μυκηνών κάθονταν εκεί».
Η κόντρα με την Αρχαιολογική Εταιρεία
Ο κ. Μαγγίδης είπε ότι η υπόθεση πως το εύρημα είναι λεκάνη -όπως ισχυρίστηκε ο γγ της Εν Αθήναις Αρχαιολογικής Εταιρείας- «στερείται βάσης» και ότι αυτοί που το είπαν «είναι μη ειδήμονες».
«Αυτό που με ενόχλησε τρομερά ήταν ο τρόπος που έγινε» τόνισε. Έκανε λόγο για «προσπάθεια θεσμικού φορέα να παρέμβει, να αλλοιώσει και να εκφοβίσει τον επιστήμονα πριν μιλήσει», χαρακτηρίζοντας την πράξη αυτή «αντιδεοντολογική».
Τόνισε ότι ο επιστήμονας κρίνεται σε βάθος χρόνου από την επιστημονική κοινότητα και όχι από κάποια επιτροπή, αρχαιολογική εταιρεία ή υπουργείο. Σημείωσε ότι σέβεται την Αρχαιολογική Εταιρεία, αλλά ότι τη διαχωρίζει από εκείνους που τη διοικούν.
Πρόσθεσε ότι κατέθεσε αίτηση για άδεια ανασκαφής στον Χάβο, σημειώνοντας ότι εκτιμά πώς θα μπορούσαν να βρεθούν και άλλα θραύσματα του θρόνου, αλλά τόνισε ότι δεν έχει λάβει απάντηση από την Αρχαιολογική Εταιρεία και ότι μέχρι στιγμής δεν έχει εγκριθεί η αίτησή του.
(Με πληροφορίες από ΑΠΕ)
